但是，怎样是负责任，怎样是不负责任？各地似乎有不同的解读。比如，根据天津市疫情防控指挥部发布的第47号通告，天津将在11月20日开展全域核酸检测。
不仅在不同的地方有不同的政策，即便在同一个城市，也会有自相矛盾的政策。比如杭州，健康码“绿码”特别说明：“凭此码可在浙江省范围内通行”。
但是，如果是从外地返杭的人员，即便没有到过疫情风险区，即便健康码是绿码，在完成三天三检之前，“场所码”会有“限制聚集”的黄框警告。有此黄框警告，还是无法“在浙江省范围内通行”。
是否将健康码“绿码”的说明删除，就能解决层层加码所带来的自相矛盾呢？并非如此。带黄框警告者需要三天三检做核酸，而做核酸，就没法不聚集。
新冠病毒目前的传染性非常强，聚集的人群是病毒传播的最佳场所，风险人员确实应该减少聚集。同时，因聚集做核酸而导致感染的风险一直存在，但是这个问题一直被淡化。
因为国内之前整体感染率很低，如果出现大规模疫情，排队做核酸的人携带病毒的可能性不到几十万分之一。但是，当感染人数增加之后，感染风险也暴增。
▎图：在广州的阳性感染者轨迹中，显示出了多个核酸采样点。
“防疫20条” 取消了次密接的集中隔离，与其说是放了病毒一马，还不如说是让我们自己能喘口气。试想一下，每个阳性感染者在核酸采样点都会有几十个密接，而每个密接，又会衍生出几十、甚至上百次密接者。如此几何数量级的暴增，后果便是当每日新增几万感染者的时候，可能会有几千万、甚至上亿次密接者。
如此众多的次密接者，如果需要集中隔离，哪里去找隔离场所？又哪里去找足够的人员来管理、维持？更别说如何保障隔离人员的生活需求。
还没有评论，快来抢沙发！