乍看之下空挡滑行优势尽显，虽然在空挡滑行测试过程中制动次数更多，拥堵时间更长，但它依然取得了更低的燃油消耗，怎么看这似乎都已经说明了空挡滑行省油是个不争的事实。
但是我们很快发现，这种以相同滑行次数来评判"空挡滑行"和"带挡滑行"谁省油并不客观。对照上面的图表我们可以看出：从行驶
在第二组测试中，我们尽可能的让两次测试的行驶工况保持一致，尤其尽量减少两次测试在匀速行驶的时间和
观察下面的行驶
滑行距离匀加速行驶距离匀速行驶 距离低于时速60km/h的匀速行驶低于时速20km/h、拥堵/其它空挡滑行22.4817.1153.155.771.49带挡滑行16.4223.4653.785.530.81
也就是说，从油耗数据来看，当干扰因素被排除，两种滑行方式完全正面交锋时，空挡滑行并没有优势可言，即便它只需要更少的匀加速次数、即便它的单次滑行距离更长...在这组测试中，最终的油耗结果证明带挡的"断油滑行"竟然与空挡的"长距离滑行"不相上下。
至此，关于两种滑行方式的正面对峙，似乎有了更可取的结局：对于"滑行"状态下的油耗，带挡滑行的油耗并不比空挡更高。
而我们的"油"言终结者最终定论也由此产出：油"言终结--空挡滑行不省油（非化油器车型）。我们将在今后陆续为大家带来关于各种"油"言的验证测试，也欢迎广大车友在回复中与我们分享您身边的"油"言。
写在后面：其实，不论省油与否，我们都该使用带挡滑行
有的车友可能已经注意到了，第二组测试中，空挡滑行方式下的制动次数明显多于带挡滑 行，这是事实，其实两次测试的道路状况并没有明显差异。制动次数的增加完全是由于空挡滑行本身的弊端引起的----不能控制车速。在第二组测试时，五环的 路况一直处于比较畅通的条件下，只是有不少路段需要保持匀速跟车，这时候问题就来了，但使用带挡滑行时，它明显的减速作用总是能让我们很好的保持与前车的 距离，几乎不需要依靠制动踏板，我们大多数时候只需要右脚工作，而在空挡滑行时，车速便无法很好的被控制，总是需要介入制动来保持跟车的距离，加上频繁的 挂挡摘挡也让驾驶的操作变得更加复杂，在这种时候，带挡滑行无疑更加安全且驾驶的强度更低，这是空挡滑行无法比拟的。
在我们看来，在行车过程中，选择何种驾驶方式，最基本的出发点不应当是"是否省油"、 "是否舒服自在"，而是应该将"是否安全"放在第一位。对于下坡空挡滑行的危害相信大家比我们更清楚，而且空挡滑行的危害远远不止于此，当在行驶当中遇到 突发事件时，只有在带挡的状态下我们才有可能更及时的采取应对措施避险。比如，行驶在高速路上你发现后方的车辆正快速向你驶来，有追尾的危险，如果这个时 候你是在带挡滑行，你可以及时加速躲避危险或者减少可能发生的伤害，而如果这个时候你是在空挡滑行，那么可能在你挂挡踩下油门的这不到一秒钟的时间里，事 故已经发生...
我们有许多理由选择带挡滑行，而且有更多理由不选择空挡滑行，除了省油的言论已经被打破外，那些诸如"带挡滑行发动机磨损会加剧、减少寿命"的说法纯属无稽之谈，根本没有验证的必要。
我们测试的结论，也许能让你从此真正放下"省油"的羁绊，更理性的选择带挡滑行的驾驶方式，永远不要靠运气来驾驶，有了安全意识，才有可能永远一路平安。
还没有评论，快来抢沙发！